英语写作教学一直是英语教学中非常重要的、但同时也是需要老师们投入大量精力的一门课。如何更科学地设置英语写作课程，以及如何更好地实施英语写作教学来调动学生的学习热情和参与度在很大程度上决定了写作教学的成果。在8月6—7日由北京市教育委员会、北京外国语大学中国外语与教育研究中心和外语教学与研究出版社举办的“英语写作课程教学与研究研修班”上，山东大学王俊菊教授、中国人民大学田丽丽副教授、山东大学张聪博士和天津师范大学马瑞老师围绕英语写作教学与研究，系统梳理了国内英语写作教学的现状、问题与对策，阐述并分析了英语写作课程设置模式，展示分享了写作教学设计与实践，并从国际视野的角度，总结国内外二语写作研究脉络，探讨写作研究方法和研究趋势。共有来自全国各地的300余名教师参加了此次研修班。
研修现场
国内英语写作教学现状与思考
王俊菊教授首先对国内英语写作教学的现状进行了梳理，她主要从课程设置（curriculum）、教师（teacher）、教学（teaching）和测评（assessment）这四个方面阐述。在课程设置方面，王老师主要点明了目前大部分院校的课程设置目标和《英语类专业本科教学指南》或《大学英语教学指南》所列的课程目标脱节。在教师层面，王教授提出了英语写作教师所应具备的一些素养，重点强调了学科知识（content knowledge）和学科教学法知识（pedagogical content knowledge）这两方面的素养。在教学层面，王教授特别强调，教师在写作教学的反馈环节一定要关注学生自身的特点，因材施教，不应过度关注学生习作中的细节而忽略学生自身的特点和发展。在测评方面，王教授列举了一些写作测试题范例，这些测试题不同程度地存在一些问题，如文体（genre）和字数要求不协调、试题逻辑不清晰等。对此，王教授一方面强调测试题的难度设计要符合学生的学段增长，另一方面还强调在设计试题时一定要考虑文体和情景因素，“教师不能为考而教，而应该为育而教”。随后，王教授进一步讲解了写作的性质，指出写作在方式、目的、任务等方面的复杂性和多样性。最后，王教授还强调写作同时也可以是认知活动、社会活动、文化活动、个体活动、情景活动、教学活动、职业活动或跨学科活动。因此教师在写作教学中一定要把育人目标牢记于心，助力学生的全人发展。
王俊菊教授
结合教学实践、反思教学方式
此次研修班上，四位主讲老师均结合自身的写作教学实践为参班教师具体展示了如何设计、实施英语写作课程以及教学成果和学生评价。通过展示自身的教学实践流程，王俊菊教授在如何将多种教学理论方法融入写作教学、写作课程设计和实施过程等方面向参班教师提出了诸多建议。其中，写作场景化（contextualized writing）、任务真实性（authentic tasks）、支撑性帮助（scaffolding support）和多样化测试（assessment in variety）是英语教学实施过程中非常重要的几个因素。
田丽丽副教授重点展示了中国人民大学写作教学团队如何响应教育部慕课建设精神，并结合慕课设计在线英语写作课程设置方案。其在线英语写作课程建设主要包含三个方面：课程录制、课程运行和课程评估。课程运行特色主要体现在线上课程、线上反馈和线下面授相结合并建立了三级线上反馈模式（在线自评、同伴互评和教师批改）。此外，在线英语写作课程中对学生的评估考核所涵盖方面也比较多样。该课程建设方案目前收到了很多来自学生的积极评价，当然，从实体课堂到线上视频课的转变过程中难免也会存在一些问题，田副教授表示，线上线下混合式教学方案或可成为解决所遇到问题的可靠途径。
田丽丽副教授
马瑞老师此次主要介绍了她的写作教学团队基于使用作文智能评分系统iWrite的课程设置。通过分析将 iWrite英语写作与评阅系统运用到英语写作课程教学中，马老师分享了使用iWrite系统所取得的成效。她特别强调，教师不应该将机器看成替代教师的工具，而应该将其视为英语写作教学的辅助工具，并优化教学设计，从而达到人机结合的效果。马老师所讲的利用作文智能评阅系统（AWE）发动学生自评、互评并结合教师精批作文与田副教授所提及的三级反馈有异曲同工之妙。首先，这两者都有效减轻了教师在批阅学生基本语法问题方面的负担。其次，它们都在很大程度上增强了学生的参与度，使学生在情感、认知、行为上参与到写作课程的教与学中来。通过展示基于iWrite的写作课程设计，马老师还给参班教师传达了“教学数据反哺科研”的精神，指出教学和科研是可以紧密结合的。
马瑞老师
张聪博士以议论文写作为例进行了英语写作课程教学的展示。首先，张博士援引实例阐释了议论文写作中常见的三种写作模式（three Popular Models），分别是Classical Model，Rogerian Model和Toulmin Model。随后，张博士具体讲解了如何结合这三个模式来写议论文的开头和反驳段以使学生在写议论文时更具有逻辑性和说服力。张博士提到的将真实故事融入议论文写作课堂对于参班老师来说是一个非常好的启发点，一方面故事的加入可以给议论文课堂增加活力，另一方面真实故事中对于辩论能力的诉求能够给学生学习议论文写作带来内部动机，这一点与王俊菊教授所讲的注重学生学习能力和学习动机的培养非常契合。
张聪博士
梳理二语写作研究脉络，在教学中开展行动研究
除了英语写作教学方法的探讨，二语写作研究也是本期研修班的一个重点。王俊菊教授为参班教师梳理了国内外二语写作研究的发展和现状，指出“上世纪60年代以来，国际范围的英语写作教学与研究进入了前所未有的高速发展期，呈现出多学科交叉发展的态势，成果丰硕”；改革开放四十年以来，中国的二语写作研究经历了“匮乏期—意识增强期—快速增长期—多元发展期”后也开始迅速发展，与国际学术界实现了对接和互动，研究成果不断攀升国际水平。在讲解过程中，王教授向参班教师展现了一系列二语教学与研究方面的期刊和书籍，建议参班教师要加强学习意识，善于把握机会，“跳出教学、研究教学”，积极、及时地参与到二语写作研究中来。最后，王教授在研究对象（subject matter）、研究性质（nature of study）和研究关注点（focus of study）三个方面给参班教师提供了具体的研究建议。
对于如何“跳出教学、研究教学”，田丽丽副教授以“英语写作教学中的行动研究”为重点，一步一步地为参班教师讲解并展示如何做行动研究以及行动研究论文写作的具体步骤。田副教授首先梳理了行动研究从1946年到2011年的发展脉络，重点推荐了Ann Burns关于行动研究的经典著作Doing Action Research in English Language Teaching: A Guide for Practitioners（《英语教学中的行动研究方法》）供参班教师参考阅读。随后田副教授援引二语教学中经典的行动研究论文，为参班教师展示了行动研究的四大步骤“聚焦问题—提出方案—实施方案—评价成效”，并强调了在行动研究过程中“自我反思、向人请教、向书学习”的重要性和必要性。同时，田副教授还为大家对比了其他研究与行动研究的区别，并在最后引入了“狭义的行动研究”和“广义的行动研究”概念。她以自己所做的研究为例，阐述如何将狭义的行动研究上升到广义的行动研究。
反思汇报
为使全体参班教师深入交流，深刻理解教学理念和方法，提升研修效果，本期研修班还特别组织了英语写作的教学设计与成果展示环节。参班教师以小组讨论的形式，基于《新一代大学英语写作教程》（结合iWrite英语写作教学与评阅系统）进行集体备课与教学展示，与专家及不同院校的教师们交流思想、分享经验。集体备课思想碰撞，小组展示百花齐放。
小组讨论
本期研修班聚焦英语写作教学与研究，理论讲解与实践展示并行，为参班教师提供了一定的参考和指导；同时，参班教师在交流与讨论的过程中，互通有无，共同成长。我们期冀，老师们在未来教学和科研发展的道路上，孜孜不倦，精益求精，不断探寻有效的教学方法，推动英语写作教学，参与英语写作教学研究。